Forklaring fra Harvard-ekspert: Hvorfor dreper virus som korona mennesker og begår deretter selvmord?

Virus er parasittiske og de trenger en vert for å overleve. Så hvorfor er virus som korona så farlige at de dreper vertene deres?

Akutt lungebetennelsesepidemi som stammer fra Wuhan Kina er forårsaket av en ny stamme av koronavirus. Foreløpig har koronaviruset evnen til å spre seg veldig raskt, så langt i verden har det vært 910 dødsfall og 40 511 infeksjoner.

Ifølge eksperter, til tross for den raske spredningen av sykdommen, er faren for sykdommen ikke lik faren for SARS , MERS og mange andre epidemier i fortiden. Det er til og med epidemier som har drept millioner av mennesker, og gjort mange steder til døde land.

Til nå er ikke Wuhan-koronaepidemien like farlig som SARS, MERS eller mange andre sykdommer tidligere

Men problemet å spørre her er at uansett hvilken sykdom det forårsaker, regnes viruset fortsatt som en parasittisk art og vokser i levende celler, de må finne en vert for å overleve. Så hvorfor dreper viruset verten sin? Etter milliarder av år med evolusjon, skjønner ikke viruset fortsatt at å drepe verten betyr å ødelegge seg selv?

I denne forbindelse har Matan Shelomi - Bachelor i biologi fra Harvard University (USA) gitt svaret.

Hvorfor anerkjenner ikke virusstammer å drepe verten som selvmord? 

Faktisk ja! Forkjølelse og til og med de vanligste forkjølelsene er forårsaket av virus. Og jeg er sikker på at vi alle har hatt influensa. Men etter at det er over, har vi kommet oss og er fortsatt i live og har det bra. Det er viruset som utviklet seg. De dreper ikke verten - infiserte mennesker som oss.

Fra uminnelige tider var det mange sykdommer som var så farlige at de tok livet av verten. Men hvis viruset når en tilstand av spredning til andre før verten dør, er det ikke for farlig å overleve. Fordi evolusjonen ikke kan redusere faren hvis patogenet fortsatt er smittsomt.

Hvis viruset når en smittetilstand før verten dør, er det ikke så farlig å overleve

Så hvorfor dreper viruset fortsatt verten sin?

Teoretisk sett, hvis et virus var så smittsomt at det drepte sin eneste vert, ville begge dø ut. For eksempel ble svartedauden som utslettet 60 % av Europas befolkning på 1300-tallet forårsaket av bakterien Yersinia peptis, den var så farlig at både mennesker og virus døde, denne stammen er ikke lenger til stede. I dag finnes det bare noen få stammer av de samme bakteriene, men med mye mildere symptomer.

En annen grunn er at mange dødelige sykdommer har sin opprinnelse i dyr, noe som betyr at verten for viruset nå er et dyr og det utgjør ingen fare for dyrene det infiserer. Det er bare det at når de kommer inn i menneskekroppen, muterer de drastisk og dreper oss før de klarer å spre seg.

Virus "parasittiske" på dyr er ikke farlige før de infiserer mennesker og muterer sterkt

Når virus overføres fra dyr til mennesker, regnes dyrene som inneholder viruset som et "sykdomsreservoar". Og selv om mennesker kan lage en vaksine, må vi vaksinere til og med "reservoarene" for å håpe på å utrydde patogenet. Men dette er åpenbart ikke praktisk fordi det vil koste mye penger. 

Så langt har menneskeheten bare fullstendig løst koppeepidemien, fordi den ikke har mange andre dyr. Og noen ganger vil mennesker bli ansett som den endelige verten, fordi viruset som forårsaker sykdommen infiserer oss, men kan ikke overleve for å spre seg noe annet sted.