Harvardo eksperto paaiškinimas: kodėl virusai, tokie kaip korona, žudo žmones ir tada nusižudo?

Virusai yra parazitiniai ir jiems reikia šeimininko, kad išgyventų. Taigi kodėl virusai, tokie kaip korona, yra tokie pavojingi, kad nužudo savo šeimininkus?

Ūminę pneumonijos epidemiją, kilusią iš Uhano Kinijos, sukelia nauja koronaviruso atmaina. Šiuo metu koronavirusas turi galimybę plisti labai greitai, iki šiol pasaulyje buvo 910 mirčių ir 40 511 užsikrėtimų.

Pasak ekspertų, nepaisant spartaus ligos plitimo, ligos pavojus nėra lygus SARS , MERS ir daugelio kitų epidemijų praeityje. Yra net epidemijų, nusinešusių milijonus žmonių gyvybių, daug kur paversdamos mirusiomis žemėmis.

Iki šiol Uhano korona epidemija nėra tokia pavojinga kaip SARS, MERS ar daugelis kitų ligų praeityje

Tačiau problema, kurią reikia paklausti, yra ta, kad nesvarbu, kokią ligą jis sukelia, virusas vis tiek laikomas parazitine rūšimi ir auga gyvose ląstelėse, joms reikia rasti šeimininką, kad išgyventų. Taigi kodėl virusas nužudo savo šeimininką? Po milijardus metų trukusios evoliucijos virusas vis dar nesuvokia, kad nužudyti šeimininką reiškia sunaikinti save?

Šiuo atžvilgiu atsakymą pateikė Matanas Shelomi – biologijos bakalauras iš Harvardo universiteto (JAV).

Kodėl viruso padermės nepripažįsta šeimininko nužudymo kaip savižudybės? 

Iš tikrųjų taip! Peršalimą ir net labiausiai paplitusias peršalimo ligas sukelia virusai. Ir esu tikras, kad visi esame sirgę gripu. Tačiau jam pasibaigus atsigavome ir vis dar gyvi ir sveiki. Tai virusas, kuris išsivystė. Jie nežudo šeimininko – užkrėstų žmonių, tokių kaip mes.

Nuo neatmenamų laikų buvo daug ligų, kurios buvo tokios pavojingos, kad nužudė šeimininką. Tačiau, jei virusas pasiekia išplitimo būseną kitiems prieš šeimininko mirtį, išgyventi nėra per daug pavojinga. Kadangi evoliucija negali sumažinti pavojaus, jei patogenas vis dar yra užkrečiamas.

Jei virusas pasiekia užkrečiamą būseną prieš šeimininko mirtį, išgyventi nėra per daug pavojinga

Taigi kodėl virusas vis dar naikina savo šeimininką?

Teoriškai, jei virusas būtų toks užkrečiamas, kad nužudytų vienintelį šeimininką, abu išnyktų. Pavyzdžiui, juodosios mirties pandemiją, kuri XIV amžiuje sunaikino 60% Europos gyventojų, sukėlė bakterija Yersinia peptis, ji buvo tokia pavojinga, kad mirė ir žmonės, ir virusai, šios padermės nebėra. Šiandien yra tik keletas tų pačių bakterijų atmainų, tačiau su daug švelnesniais simptomais.

Kita priežastis yra ta, kad daug mirtinų ligų kyla iš gyvūnų, o tai reiškia, kad viruso šeimininkas dabar yra gyvūnas ir jis nekelia jokio pavojaus gyvūnams, kuriuos užkrečia. Tiesiog jie, patekę į žmogaus kūną, drastiškai mutuoja ir net mus nužudo, nespėję išplisti.

Virusai, „parazituojantys“ gyvūnams, nėra pavojingi tol, kol neužkrečia žmonių ir stipriai mutuoja

Kai virusai perduodami iš gyvūnų žmonėms, gyvūnai, kuriuose yra viruso, laikomi „ligos rezervuarais“. Ir net jei žmonės gali pagaminti vakciną, turime paskiepyti net „rezervuarus“, kad tikėtume išnaikinti patogeną. Bet akivaizdu, kad tai nėra praktiška, nes tai kainuos daug pinigų. 

Kol kas žmonija tik visiškai išsprendė raupų epidemiją, nes neturi galybės kitų gyvūnų. Ir kartais žmonės bus laikomi galutiniu šeimininku, nes ligą sukeliantis virusas užkrečia mus, bet negali išgyventi ir išplisti niekur kitur.