Selitys Harvardin asiantuntijalta: Miksi koronan kaltaiset virukset tappavat ihmisiä ja tekevät sitten itsemurhan?

Virukset ovat loisia ja tarvitsevat isännän selviytyäkseen. Joten miksi koronan kaltaiset virukset ovat niin vaarallisia, että ne tappavat isäntänsä?

Kiinasta Wuhanista peräisin olevan akuutin keuhkokuumeepidemian aiheuttaa uusi koronaviruskanta. Tällä hetkellä koronaviruksella on kyky levitä erittäin nopeasti, tähän mennessä maailmassa on kuollut 910 ja tartuntoja 40 511.

Asiantuntijoiden mukaan taudin nopeasta leviämisestä huolimatta taudin vaara ei ole sama kuin SARS- , MERS- ja monien muiden aiempien epidemioiden vaara. On jopa epidemioita, jotka ovat tappaneet miljoonia ihmisiä ja muuttaneet monet paikat kuolleiksi maiksi.

Tähän mennessä Wuhanin koronaepidemia ei ole niin vaarallinen kuin SARS, MERS tai monet muut sairaudet menneisyydessä

Mutta ongelmana on kysyä, että riippumatta siitä, minkä sairauden se aiheuttaa, virusta pidetään edelleen loislajina ja se kasvaa elävissä soluissa, ja niiden on löydettävä isäntä selviytyäkseen. Joten miksi virus tappaa isäntänsä? Miljardien vuosien evoluution jälkeen virus ei vieläkään ymmärrä, että isännän tappaminen tarkoittaa itsensä tuhoamista?

Tässä suhteessa Matan Shelomi - biologian kandidaatti Harvardin yliopistosta (USA) on antanut vastauksen.

Miksi viruskannat eivät tunnista isännän tappamista itsemurhaksi? 

Itseasiassa kyllä! Vilustuminen ja jopa yleisimmät flunssat johtuvat viruksista. Ja olen varma, että meillä kaikilla on ollut flunssa. Sen jälkeen olemme kuitenkin toipuneet ja olemme edelleen hengissä ja voimissamme. Se on virus, joka kehittyi. He eivät tapa isäntä - tartunnan saaneita ihmisiä kuten me.

Muinaisista ajoista lähtien oli monia sairauksia, jotka olivat niin vaarallisia, että ne tappoivat isännän. Jos virus kuitenkin leviää muille ennen kuin isäntä kuolee, ei ole liian vaarallista selviytyä. Koska evoluutio ei voi vähentää vaaraa, jos patogeeni on edelleen tarttuva.

Jos virus saavuttaa tarttuvan tilan ennen kuin isäntä kuolee, ei ole liian vaarallista selviytyä

Joten miksi virus tappaa edelleen isäntänsä?

Teoriassa, jos virus olisi niin tarttuva, että se tappaisi ainoan isäntänsä, molemmat kuolisivat sukupuuttoon. Esimerkiksi Black Death -pandemia, joka pyyhkäisi pois 60 % Euroopan väestöstä 1300-luvulla, johtui Yersinia peptis -bakteerista, se oli niin vaarallista, että sekä ihmiset että virukset kuolivat, tätä kantaa ei enää ole. Nykyään samoja bakteereita on vain muutama, mutta oireet ovat paljon lievempiä.

Toinen syy on se, että monet tappavat sairaudet ovat peräisin eläimistä, mikä tarkoittaa, että viruksen isäntä on nyt eläin, eikä se aiheuta vaaraa tartuttamilleen eläimille. On vain niin, että kun ne tulevat ihmiskehoon, ne mutatoituvat rajusti ja jopa tappavat meidät ennen kuin ne ehtivät levitä.

Eläimillä "loisperäiset" virukset eivät ole vaarallisia ennen kuin ne tartuttavat ihmisiä ja mutatoituvat voimakkaasti

Kun viruksia siirretään eläimistä ihmisiin, viruksen sisältäviä eläimiä pidetään "tautivarastona". Ja vaikka ihmiset voivat valmistaa rokotteen, meidän on rokotettava jopa "säiliöt" toivoaksemme taudinaiheuttajan hävittämistä. Mutta ilmeisesti tämä ei ole käytännöllistä, koska se maksaa paljon rahaa. 

Toistaiseksi ihmiskunta on vain ratkaissut isorokkoepidemian kokonaan, koska sillä ei ole joukkoa muita eläimiä. Ja joskus ihmisiä pidetään lopullisena isäntänä, koska taudin aiheuttava virus saastuttaa meidät, mutta ei voi selviytyä leviämään muualle.