Þegar þú metur orkugjafa geturðu ekki einfaldlega sagt að óendurnýjanleg orka sé slæm og endurnýjanleg sé góð. Hver heimild hefur sína kosti og galla, sem þýðir að þetta græna mál er ekki svart-hvítt val. Málefni um sjálfbæra orku sem þarf að velta fyrir sér eru:
-
Kostnaður: Það skiptir ekki máli hversu hagkvæmur orkugjafi er fyrir umhverfið ef hann kostar svo mikið aukalega að það er ekki lengur á viðráðanlegu verði. Hins vegar, ef aukakostnaður fyrir umhverfisvæna orku er aðeins lítill og þú hefur efni á því, er það þess virði að borga. Að styðja frumkvæði stjórnvalda sem fjármagna rannsóknir á annarri orku og tækniþróun er ein leið til að draga úr kostnaði.
-
Hagkvæmni: Sumir aðrir orkugjafar, svo sem vetniseldsneytisfrumur, eru ekki enn á þeim stað þar sem þeir eru hagnýtir til daglegrar notkunar. Í öðrum tilfellum getur verið að orkugjafi sé ekki tiltækur á þínu svæði vegna loftslagstakmarkana (sólar- og vindorka eru ekki hagnýt á öllum landfræðilegum svæðum, til dæmis).
-
Umhverfisáhrif: Það er mikilvægt að fara lengra en losun gróðurhúsalofttegunda til að meta öll umhverfismál sem tengjast orkugjöfum. Vatnsafl er til dæmis grænt hvað varðar losun gróðurhúsalofttegunda en getur skapað önnur vandamál hvað varðar flóð sem þarf í uppistöðulón og þær áskoranir sem stíflur hafa í för með sér fyrir fisk.
-
Lífsferilsmál: Meta þarf orkugjafa með tilliti til kostnaðar, hagkvæmni og umhverfissjónarmiða frá fyrstu byggingu þeirra, í gegnum orkuframleiðslutíma þeirra, til loka þeirra og niðurrifs. Kjarnorka er til dæmis talin tiltölulega hrein með tilliti til losunar gróðurhúsalofttegunda, en námuvinnsla fyrir eldsneyti þess - úraníum - og meðhöndlun geislavirks úrgangs er dýrt, orkufrekt og hugsanlega skaðlegt umhverfinu.